…was das wohl wieder an Schmiergeldern gekostet hat, gut das Microsoft so viel davon hat, sonst gehn die am Ende noch in Insolvenz, und wer verkauft uns dann bitte vollpreisige Beta-Software? Aber schön, das sich Wahlen, einen ISO-Standard betreffend, vom Entertainmentgehalt nur unwesentlich von denen unterscheiden, die am Ende einen amerikanischen Präsidenten, oder hessischen noch- „wahrscheinlich-bald-wieder“ Ministerpräsidenten hervorbringen.
Für mehr Informationen lese man bitte hier weiter…
2 Antworten auf „OOXML ist ISO-Standard…“
Das habe ich mich auch gefragt. Die OOXML-Spezifikation ist voller
Fehler. Wieso sollte die ISO also sowas noch freiweillig akzeptieren?
Microsoft hat übrigens offen zugegeben, Länder bestochen zu haben
(u.a. auch Deutschland). Würde mich kaum wundern, dass auch bei der
ISO Bestechungsgelder liefen. Langsam verliert die ISO an
Glaubwürdigkeit. Wir sollten uns anderen Organisationen zuwenden, die
weniger korrupt sind. Spontan fiele mir nur das W3C ein, wobei diese
m.E. ganz andere Ziele verfolgt. Offene Standards sind die Zukunft,
aber wofür brauchen wir noch ein zweites, wenn es doch bereits einen
etablierten Standard gibt? Microsoft tritt notgedrungen in das
Geschäft ein, da OpenSource ein ernst zunehmendes Geschäftsmodell
geworden ist, was ziemlich gut an GNU/Linux gesehen werden kann.
Gerade für mittelständische Unternehmen ist Microsoft überhaupt keine
Option mehr. Microsoft reagiert, indem sie unsinnige, fehlerbehaftete
und schlecht-konzipierte Programme- und Standards veröffentlichen. Ich
denke, wir benötigen im Feld der Textverarbeitung keine anderen
Protokolle als OpenDocument und LaTeX. Microsoft aber, versucht, das
Rad immer wieder neu zu erfinden, um mit Software Profit zu schlagen.
Das sieht man z.B. an Office 2007. Einzige Neuerung: Ribbons. Benutzer
müssen sich umgewöhnen und viel Zeit investieren, das angeblich neue
„viel bessere Konzept“ zu erlernen. Meine Meinung: Tabs gab es schon
immer. Microsoft versucht nur, Menüoptionen in Tabs zu unterteilen.
Wahrscheinlich hat Microsoft auch ein Patent auf diese Innovation und
kann dann OpenSource-Entwickler verklagen, weil diese Ribbons in ihrer
Applikation verwenden. Ein anderes Beispiel ist .NET. Ich weigere mich
jegliche Mono-Applikationen unter GNU/Linux einzusetzen. Mono ist eine
.NET-kompatible Entwicklungs- und Laufzeitumgebung für
plattformunabhängige Software. Damit laufen auch für Windows
geschriebene .NET-Programme unter GNU/Linux. Wofür brauchen wir .NET,
gibt es nicht bereits genug Programmiersprachen? Anstatt eine neue
Programmiersprache zu entwickeln, wäre es doch viel sinnvoller (auch
im Sinne von freier Software) bereits bestehende Programmiersprachen
zu verbessern bzw. weiterzuentwickeln, als ständig das Rad neu zu
erfinden. Mit AntMe! versucht Microsoft .NET-Entwickler zu werben.
Selbst auf der CeBIT war Microsoft mit einem AntMe!-Stand vertreten,
an dem man mit Hilfe von Microsoft-Mitarbeitern .NET „spielerisch“
erlernen konnte. Microsoft hat eine Monopolstellung. Wir sollten
Microsoft als Antwort den Rücken kehren und auf alternativ-Software
umsteigen und ggf. auch das Betriebssystem wechseln. Vista ist
heutzutage auf fast jedem Fertig-Computer installiert. Es werden aber
immer mehr Computer mit GNU/Linux ausgeliefert: gOS, Asus EEE, aber
auch Dell bietet PCs und Laptops mit Ubuntu GNU/Linux an.
„Die OOXML-Spezifikation ist voller Fehler“
Ja das ist sie, und die Aufnahme als Standard ist an die Bedingung geknüpft die Spezifikation im Prinzip nochmal komplett zu überarbeiten…einfach lächerlich…
Ob sich MS mit dem Vorstoß in den OpenSource-Bereich nicht selbst in den Fuss schießt wird sich noch zeigen, denn hier ist es denke ich deutlich schwieriger mit Bestechung und ähnlichen Microsoft’schen Mitteln an die Spitze zu kommen, da die (meisten) Leute, die OSS entwickeln, wenigstens noch ein paar Prinzipien haben. Das einzige Prinzip das MS im Moment zu verfolgen scheint ist, möglichst viel Geld mit möglichst schlechter Software aus den Kunden herauszupressen…war wohl ne Marktlücke?!?